17
Вс, нояб

2007

Уважаемый Александр Никитич!

Спасибо за внимание, проявленное к теме прав мужчин в России. Ваш ответ я бы разделил на две части.

Первая часть – верная по форме и содержанию, где говорится о необходимости создания движения за права мужчин и что «права не дают, их берут». Благодаря Интернету феминистический железный занавес лжи и умолчаний оказался сорван. Возникло несколько площадок, на которых стали подниматься темы состояния прав мужчин, разрушения русской семьи, стала обсуждаться антимужская, дискриминационная, расистская политика, насаждаемая современной Властью. Конечно, несколько волн физического и интеллектуального геноцида, а так же целенаправленная практика зомбирования и дебилизации населения играют свою роль: правосознание и способность к самоорганизации современных мужчин находятся чуть выше нулевой отметки. Но, как говорил Конфуций: «Не столь важно где вы находитесь, важно – в каком направлении вы движетесь».

Вторая часть ответа – верная по форме, где вы советуете «рожать мальчиков, растить их настоящими мужчинами, рожать девочек, воспитывать из них добрых матерей, хранительниц семейного очага, быть в своей семье мужиком, крепко держащим в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Тут есть маленький нюанс. Юридически ни семьи, ни брака в Российской Федерации не существует. Современный «брак» – это не брак в привычном смысле этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию одной из сторон, в котором женщина имеет исключительные, преимущественные права на детей и имущество. Положение мужчины в этом самом «браке» – это нечто среднее между положением холопа, раба и биологического объекта. Сколько, когда рожать и рожать ли вообще в современном браке женщина решает ЕДИНОЛИЧНО. Подавляющее большинство женщин на 100 % уверены, что они могут убивать нерождённых детей, ради собственного комфорта или иных своих потребностей, вообще не считаясь с мнением их отцов или навязывать отцовство по своему желанию, руководствуясь единственно своими эгоистическими интересами. Нынешнее законодательство и особенно сложившаяся система, вообще не предполагают какого-либо учёта мнения мужчины, его даже не обязаны ставить в известность.

Даже в так называемом «законном браке» мужчина формально разделивший со своей супругой все, якобы, «права и обязанности» полностью лишен ВСЕХ репродуктивных прав и инструментов по обеспечению своих законных интересов. Мужчина в этом «браке» маргинализирован настолько, словно он вообще не человек, а некое неживое, неодушевлённое существо, живущее как мох-лишайник: без целей, потребностей и интересов. Единственная задача этого, с позволения сказать, «мужа» заключается в том, чтобы покорно ишачить, обеспечивая экзистенцию своей госпожи.

Являясь главой семьи юридически, женщины и фактически стали главами семей. В русских «семьях» это уже передаётся от поколения к поколению. В новой матриархальной семье «глава» имеет все права, но не несёт ни за что никакой ответственности ни перед мужем, ни перед обществом. В итоге, мужчина старается максимально самоустраниться от жизни этой «семьи», влиять на которую законными средствами он не может. Не всем, знаете, хочется жить в цирке-шапито на колёсиках, если его, конечно, не угораздило родиться клоуном!

Естественно, данная матриархальная семья, перманентно находящаяся в состоянии вялотекущего конфликта и вступившая на сегодня в стадию полураспада, никаких детей даже количественно никогда воспроизводить не будет. О качестве помолчим, снявши шляпу.

К кому, собственно обращён призыв «рожать»? К мужчинам? Даже состоя в , так называемом, «браке» мужчина полностью лишен репродуктивных прав. Допустим, женщина забеременела. По современным законам, женщина вправе решить эту «проблему» прямо «в день обращения», вообще не спрашивая мнения отца и даже не ставя его в известность.

К женщинам? Современная женщина юридически, финансово и идеологически эмансипирована как от мужа, так и от государства. Интересы рода, нации и общества актуальны для современной женщины примерно как для папуаса проблемы высшей математики. Руководствоваться она будет только и исключительно своими эгоистическими интересами. Её основной интерес – это стремление к экономическому оптимуму. Количество детей эмансипированной женщины всегда будет стремиться к единице. Почему больше нуля? А чтобы показать: вот я какая, аж рожать могу! Почему не больше единицы? Потому, что большее число детей уже существенно мешает её независимости, привязывает к семье, мужу, а это ж, страшно сказать, домострой!

Чем то эти призывы слегка напоминают анекдот, кульминацией которого была фраза: «Вот, на тебе три рубля и ни в чём себе не отказывай!»

Вы справедливо советуете «крепко держать в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Для того, чтобы этого не случилось задействована вся мощь государственной карательной машины. Существует и активно достраивается механизм перекачки материально-финансовых ресурсов от мужчин к женщинам через систему льгот, квот и привилегий. 250 тысяч «материнского капитала» – это один из демонстративных элементов этой системы. Современным мужчинам предлагается за здорово живёшь финансировать в рамках, так называемого, «брака» и через дискриминационную, антимужскую алиментную систему репродуктивный выбор женщины и её жизнь с изъятыми у мужчины детьми на его же деньги. Это дополняется узаконенным грабежом в течении бракоразводного процесса, когда мужчина лишается львиной доли того, что он заработал в предшествующей жизни. Всё это дополняется фашистским пенсионным законодательством, когда мужчины с продолжительностью жизни 58,8 лет де-факто лишены права на пенсию. Всё это дополняется обязанностью для мужчин впахивать за бесплатно в армии и так же бесплатно упражняться в альтернативно-рабском труде где погаже и погрязнее.

При этом прошлое право мужа на секс со своей женой средствами массовой информации публично предано анафеме и понятие супружеского изнасилования торжественно закреплено в российском уголовном кодексе. Если раньше сексуальная жизнь в браке была показателем его состоятельности и входила в понятие «супружеского долга», то теперь, в новой юридической интерпретации, секс с женой может быть поводом для явки в судебные органы. Точно так же было предано анафеме и право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, которые были заклеймены как «кухонное рабство» (поясню – речь идёт о готовке, уборке и мытье посуды).

Тематика «домашнего насилия» целенаправленно обсасывается СМИ в мужененавистническом ключе, демонизируя и искажая образ мужчины. Юридически это подкрепляется презумпцией виновности мужчин в семейных отношениях, дискриминационным антимужским законодательством и правоприменением.

В современном «браке» мы имеем картину полного отчуждения мужчин от семьи, иначе говоря, в современном праве жена для мужа приравнивается, как бы к постороннему, чужому человеку. Однако, все ровно наоборот в случае с мужчиной. Предполагается, что мужчина должен нести все обязанности, как при патриархате, когда он был хозяином СВОЕЙ ЖЕНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ. А так же нести, ещё и новые обязанности, финансируя, так называемые, «женские права», потому что кроме как с мужчин взять и не с кого! Ну ни бред ли это?!

Конечно, Вы можете предъявив пример своей семьи, доказать, что можно просто «забить болт» на все эти известно кем сконструированные законы и жить так как считаете нужным. Такая возможность есть, но реализовать её смогут лишь единицы. Есть в России и многодетные семьи. Никакого влияния на демографическую ситуацию они не оказывают. Всё решает поведение большинства, а при данных законах и данной информационной политике другим оно быть не может.

Так что пока не будет сломана пирамида матриархата с полным демонтажом антимужского, расистского законодательства прогресса с рождаемостью не будет, несмотря ни на какие призывы.

С уважением, Leo

0
Лев

Контакты

Яндекс.Метрика