(комментарий к программе-минимум РНОД)

1. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения

Часто приходится слышать и читать, что Россия-де – «многонациональная страна». Это утверждение антинаучно, юридически ошибочно и политически вредно. Авторы подобных заявлений в лучшем случае не понимают значения слова «многонациональная», они повторяют расхожую нелепость, с дальним прицелом запущенную в необразованную толпу. На самом деле для того, чтобы страну можно было признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% ее жителей принадлежали к одному этносу. Для этого вполне достаточно 67%. Так утверждает международное право, общепризнанные в цивилизованном мире принципы. Если мы заглянем, к примеру, в документы старейшей и авторитетнейшей международной правозащитной организации «Freedom House» (в ее опекунах состоят такие знаменитости политологии как Збигнев Бжезинский, Билл Ричардсон, Кеннет Адельман), мы обнаружим там четкое и ясное определение: «Мы определили страны, где более двух третей населения принадлежит к единой этнической группе, как мононациональные, а те, где нет подобного большинства в две трети, – как многонациональные» (первый абзац главы «Ethnicity and nationalism» [1999]. Источник: http://www.freedomhouse.org/survey99/essays).

Осмысление процессов происходящих в казачестве, общее кризисное состояние движения и не ясные перспективы его привели меня к осознанию необходимости приоткрыть завесу – рассмотреть в рамках данной статьи вопрос проведения казачьих Кругов. От того, как проводились эти Круги, кто проводил, а самое главное для кого проводили – зависело, и будет зависеть очень и очень многое. Видимо и в этом вопросе назрела необходимость отделить зерна от плевел. Побывав с 1990 года на многих Кругах казаков, в разных регионах России, могу с уверенностью сказать, что форма проведения этих Кругов в настоящее время имеет мало общего с традициями проведения казачьих Кругов принятых у казаков издавна.

Привнесение в правила проведения Кругов совершенно чуждых ему положений-установок, прежде всего, упирается в разработки известного казачьего «идеолога», Бориса Алмазова, со товарищи. Разумеется, стиль историка, и стиль поэта различаются. Но в этом ли все дело? Не только. За внедрением «нужных» установок в традиции проведения казачьих Кругов отчетливо прослеживается и рука заказчика, предусмотрительно скорректировавшего, в нужном для себя направлении, искажения традиций проведения казачьих Кругов. Рука «заказчика» чувствуется и в создании ложных центров и в определении ложных целей и задач казачьего движения и многом другом.