+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Страховое возмещение имеет право получить собственник авто

Страховое возмещение имеет право получить собственник авто

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована. Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу пункта 1 статьи Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами. Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС объяснил как быть, когда ремонт автомобиля обходится дороже его цены при покупке

Виновником ДТП была признана Г. Стоимость восстановительного ремонта машины составила ,36 руб. Кроме того, И. Страховая компания виновника ДТП выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере тыс. Оставшуюся сумму И. Суд заявленные требования удовлетворил частично, признав, что возмещению подлежат расходы И. В результате с Г. В удовлетворении остальной части иска суд отказал решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября г.

Обе стороны с принятым решением не согласились и обратились с жалобами в вышестоящий суд. Апелляция встала на сторону виновника ДТП и отказала И. Причиной тому стало отсутствие доказательств, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль. Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля года, по мнению суда, не подтверждает переход права собственности на данное транспортное средство к истцу, так как регистрационный учет автомобиля сохранялся за прежним собственником.

Более того, суд взыскал с истца в пользу Г. Сочтя позицию суда апелляционной инстанции незаконной, И. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! По общему правилу, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества п.

При этом моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором п. Так, например, в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает именно с момента такой регистрации п.

Касается это, как правило, недвижимых вещей п. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе п. В связи с этим ВС РФ напомнил, что автомобили к объектам недвижимости законом не отнесены и являются движимым имуществом. Следовательно, добавил Суд, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности — момент передачи транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля года, заключенный между И.

Тем самым вывод апелляции о том, что И. Суд также обратил внимание на то, что действующее законодательство предусматривает регистрацию транспортных средств как условие их допуска к участию в дорожном движении п. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Более того, ни ГК РФ , ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в том случае, когда регистрационный учет сохраняется за прежним собственником.

С учетом этого ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Но если машина при использовании арендатором пострадает в ДТП, то ему придется ремонтировать ее за свой счет. Конечно, если стороны в договоре аренды не предусмотрят, что страховую выплату получает арендатор.

Иванов фамилия изменена редакцией повредил свой автомобиль в результате ДТП, которое произошло по вине Петрова. Впоследствии он обратился в суд с иском к страховой организации, где была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, о взыскании страхового возмещения в размере руб. Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск. Он указал на отсутствие доказательств права собственности Иванова на поврежденный автомобиль. В паспорте транспортного средства в качестве собственника числилась N, с регистрационного учета авто не снимали, а договор купли-продажи, по условиям которого N продала его Иванову не является доказательством, подтверждающим право собственности истца, подчеркнул суд. Таким образом, Иванов не имеет права на получение страховой выплаты на основании закона об ОСАГО, заключила первая инстанция.

Возмещение по ОСАГО при ДТП, выплаты, ПВУ

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от Когда и в какой форме страхователем выгодоприобретателем должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество? Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя выгодоприобретателя? Рекомендации НКС: Применительно к статье Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО

Теги: Дорожные происшествия , Транспорт , Верховный суд РФ , Ростовская область , Россия При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи. ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба. Суть спора До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Компенсация осуществляется органами государственной власти после оплаты страховой премии.

Виновником ДТП была признана Г. Стоимость восстановительного ремонта машины составила ,36 руб. Кроме того, И. Страховая компания виновника ДТП выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере тыс. Оставшуюся сумму И. Суд заявленные требования удовлетворил частично, признав, что возмещению подлежат расходы И. В результате с Г. В удовлетворении остальной части иска суд отказал решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября г. Обе стороны с принятым решением не согласились и обратились с жалобами в вышестоящий суд.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

.

.

.

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости получения им причитающегося страхового возмещения (например, путем.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ythndisom

    Да пошли они нах, я когда буду ехать работать за границу то я просто не вернусь, разве что один раз приеду заберу родителей, в нашей стране сделали невыносимые условия для проживания, все у кого я спрашивал будут ли они уезжать, ответили ну конечно же буду уезжать тут делать нечего, я только доучусь и свалю за границу

  2. Ада

    С мусарскими тварями конечно сложно бороться, даги молодцы, к посту подьезжают, обстреливают и текают в горы и их ненаходят)

  3. Валентин

    Грамотный разбор , спасибо , согласен практически со всеми тезисами. Единственно про инфраструктуру хотел бы возразить. Инфраструктурные проекты вроде моста и ЧМ начинают действительно ради поднятия уровня жизни народа, но только для небольшой его части , особо приближенной.

© 2018-2021 nationalka.ru