+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление на неисполнение решения суда по гражданскому делу

Заявление на неисполнение решения суда по гражданскому делу

О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта Институт судебной неустойки является сравнительно новым, но несмотря на это в настоящее время он активно используется кредиторами для защиты нарушенных прав. Согласно п. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п. О том, как суды толкуют указанные положения и какие суммы взыскивают с ответчиков, не исполняющих решения суда добровольно, читайте в материале.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта Институт судебной неустойки является сравнительно новым, но несмотря на это в настоящее время он активно используется кредиторами для защиты нарушенных прав. Согласно п. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п. О том, как суды толкуют указанные положения и какие суммы взыскивают с ответчиков, не исполняющих решения суда добровольно, читайте в материале.

Остановимся на анализе ключевых правовых позиций, вырабатываемых в правоприменительной практике по вопросу установления того или иного размера судебной неустойки. Четких критериев для определения размера судебной неустойки нет Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от При этом определение размера астрента поставлено в полную зависимость от усмотрения суда, который руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ключевой критерий: в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На практике оказывается, что суды в большинстве случаев никак не мотивируют тот или иной порядок определения размера неустойки. Размер судебной неустойки может устанавливаться в совершенно разных значениях. Анализируя судебную практику по присуждению астрента, можно прийти к выводу об отсутствии определенных тенденций и какой бы то ни было системы при определении его размера.

Законодательством закреплены лишь абстрактные критерии. При этом некоторые суды прямо указывают на то, что размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться судом в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта см. Москвы от Между тем нельзя не отметить, что и данных критериев на практике оказалось недостаточно для выработки единообразного подхода к вопросам назначения судебной неустойки.

Определение размера неустойки за неисполнение решения суда о передаче документов Что касается формы астрента, то он может устанавливаться: в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, в форме периодически начисляемых платежей или в виде денежной суммы, начисляемой по прогрессивной шкале. Так, за неисполнение решения суда о передаче документов суды чаще всего назначают судебную неустойку в следующих формах. За каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения: - руб.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от За каждую неделю неисполнения судебного акта: - руб. За каждый месяц неисполнения судебного акта: - 10 руб.

Также широко распространено использование прогрессивной ставки судебной неустойки: - 30 руб. В некоторых случаях суды назначают определенный размер судебной неустойки за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки исполнения например, рублей за каждый непредставленный документ в решении АС Свердловской области от Помимо этого, суд может установить верхний предел размера неустойки. К примеру, АС Свердловской области в решении от При этом возникает логичный вопрос о возможности неисполнения судебного акта спустя дней просрочки без претерпевания предусмотренных природой института судебной неустойки последствий.

Очевидно, что в такой ситуации неисполнение судебного акта может в итоге стать для должника более выгодным, чем его исполнение. Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение в силе, отметив, что принимает во внимание представленные ответчиком сведения о размере судебных неустоек, присужденных АС Свердловской области по другим делам, средний размер которых составлял руб.

При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику в части определения судами размера судебной неустойки по требованиям неимущественного характера отклонены апелляционным судом как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта см. Размер судебной неустойки может также определяться исходя из формул расчетов, предложенных взыскателем.

Отметим также, что в другом деле см. Суд указал, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение ожидание исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, заявленная сумма неустойки фактически является стоимостью устранения недостатков, взыскание которой приведет к обогащению лица, заявившего о взыскании неустойки.

В этой связи, подчеркнул суд, размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение ненадлежащее исполнение которого должником влечет взыскание неустойки, и установил астрент в размере руб. Подходы и обоснования позиций судов Суды зачастую отказывают в применении представленного истцом расчета размера судебной неустойки ввиду его экономической необоснованности по отношению к сторонам спора. Например, АС Свердловской области в решении от В некоторых случаях вышестоящие суды не соглашаются с размером или порядком определения астрента и изменяют судебный акт.

Пример из практики В одном деле апелляционный суд отменил определение арбитражного суда первой инстанции и увеличил размер астрента с руб. Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции посчитал установленным факт неисполнения ответчиком судебного решения, однако снизил размер неустойки за просрочку исполнения судебного акта с заявленных 30 руб.

Отметим, что, заявляя требование о взыскании судебной неустойки, истец представил экономическое обоснование заявленного им размера неустойки исходя из возможного размера дохода от участия в обществе, определенного на основании бухгалтерской документации. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Соответственно, по мнению апелляционного суда, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере руб. И хотя суд первой инстанции учитывал частичное исполнение ответчиком судебного акта в качестве одного из обстоятельств, позволяющих снизить предлагаемый заявителем размер астрента, суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства частичной передачи документации до вынесения обжалуемого определения указывают на отсутствие препятствий в исполнении судебного акта.

Поскольку решение суда ответчиком все же не исполнено, с учетом вышеназванных критериев, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании судебной неустойки из расчета 30 руб. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от Например, в одном деле суд первой инстанции утвердил предложенную заявителем сумму астрента в размере 2 руб. Следует отметить, что в практике судов нередко встречаются случаи присуждения астрента в ничтожно малом размере, явно не отвечающем тем целям стимулирования ответчиков к исполнению решений суда, которые изначально преследовались при введении рассматриваемого института.

Довольно регулярной является практика судов общей юрисдикции по установлению судебной неустойки в размере 50 руб. Тюмени Тюменской области от К сожалению, такой размер судебной неустойки можно встретить и в практике арби-тражных судов, например по требованиям о передаче документов см. Так, например, АС Нижегородской области в Определении от Помимо требований об обязании передать документы, нормы об астренте распространяются также и на другие неимущественные требования — о сносе самовольной постройки, об обязании заключить договор, исполнить договор, совершить действия по переводу денежных средств, расторгнуть договор купли-продажи акций, поставить товар, освободить земельный участок и т.

По требованиям об обязании передать имущество суды зачастую приравнивают судебную неустойку к ежемесячной арендной плате за это имущество см. К примеру, АС Московского округа в постановлении от Аналогичным образом по требованиям об обязании заключить договор купли-продажи имущества размер судебной неустойки чаще всего определяется исходя из цены приобретаемого имущества. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от Тем самым сумма астрента фактически покрывает убытки истца, связанные с неисполнением судебного акта.

Отметим, что покрытие астрентом убытков истца является спорным вопросом в судебной практике: суды зачастую справедливо указывают на то, что требование истца о взыскании судебной неустойки не может покрывать его потери см. Астрент здесь признается лишь средством для понуждения к исполнению обязательства в натуре. Подводя итоги, отметим, что, несмотря на вполне адекватную и востребованную идею побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, изобилие оценочных категорий в нормах института судебной неустойки на данный момент может сделать его применение неэффективным: при идентичных условиях один и тот же суд совершенно по-разному применяет одни и те же положения закона.

Принять к сведению Следует отметить, что астрент применяется судами не по всем категориям споров — он присуждается только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не применяется в спорах административного характера, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой п.

Данное положение вызывает некоторые вопросы — к примеру, может ли суд на основании ст. Ссылаясь на указанное ограничение, суды трех инстанций, рассматривая одно дело, отказали арбитражному управляющему во взыскании судебной неустойки с бывшего руководителя, не исполняющего решение о предоставлении документации, мотивируя позицию наличием иного административного механизма понуждения, а именно — взыскания убытков и судебного штрафа в пользу бюджета по АПК РФ.

Однако Верховный суд РФ отменил обжалуемые судебные акты и отметил, что процедура передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта к другому выступает предметом гражданско-правового регулирования, и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Само по себе наличие возможности привлечения к субсидиарной ответственности не является основанием для отказа в присуждении судебной неустойки.

Верховный суд РФ справедливо указал, что уплата судебной неустойки не освобождает от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства см. Определение ВС РФ от

Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника. Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Задать вопрос Правом реализовать решение суда в принудительном порядке обладает служба судебных приставов, а также некоторые другие организации: кредитные учреждения и финансовые структуры, которые отвечают за распределение бюджетных средств. Однако в большинстве случаев ответственность за исполнение судебного вердикта лежит на приставах-исполнителях. Если сотрудники ФССП халатно относятся к своим обязанностям, исполнительное производство не даст никаких результатов. Кроме того исполнить судебный акт зачастую мешает активное противодействие должника. Юристы нашей компании предлагают частным лицам и компаниям правовую поддержку на этапе исполнительного производства.

An error occurred.

Екатеринбург, ул. Советская, предоставленной моей матери Н. Помимо нас, в квартире также зарегистрирована моя сестра и её дочь. Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру. Кировским районным судом г.

Как заставить ответчика исполнить решение суда? Особенности применения судебной неустойки

Версия для печати Сегодня на прием в нашу организацию пришла молодая женщина — мать двоих детей рассказывает, что давно уже хотела прийти за консультацией юриста, да все времени не было. Куда пойдёшь, когда двое детей ежеминутно требуют заботы и внимания? Но на сегодня ситуация усложнилась. Женщина рассказала о том, что имела статус ребенка-сироты.

.

.

Нарушение судебного решения

.

.

.

Заявление о повороте исполнения решения суда · Заявление о подложности Апелляционная жалоба по гражданскому делу (районный/городской суд).

Пристав пишет, деньги бегут

.

Неисполнение решения суда

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милена

    В итоге еще скажут что ваши договора это филькина грамота

  2. Елизар

    Диктатура,дефолт,холодные батареи,евробляхи,а возмущаться уже нельзя

  3. Изот

    И второй вопрос. Как наказать сотрудника за то что он через протокол о задержании доставил и потом просто отпустил меня. Ведь протокол есть и с ним что-то нужно делать. Эти данные могут же отображаться в моей характеристике и тп.

© 2018-2020 nationalka.ru