+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обзор судебной практики

В обзор, в частности, вошло дело Президиума ВС. По результатам его рассмотрения был сделан вывод, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются. На основании ч. Президиум ВС, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения, указав следующее. Согласно ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики по противодействию коррупции

Заказчик заинтересован в наиболее квалифицированном исполнителе по контракту, поэтому требование закупочной документации о предоставлении сертификата деловой репутации в соответствии с ГОСТом не является излишним или незаконным. А то, что заказчик принимал результаты оценки только двух конкретных систем добровольной сертификации разработанных двумя организациями , само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке. Для подтверждения соответствия ГОСТу следовало предоставить копию сертификата от одной из двух указанных заказчиком систем добровольной сертификации.

Регулятор признал жалобу обоснованной и предписал учреждению аннулировать закупку. Суды двух инстанций не нашли нарушений, посчитав, что заказчик с учетом своих нужд и потребностей, а также объекта закупки правомерно установил требование о предоставлении сертификатов, выданных в соответствии с ГОСТом.

Суды отметили, что спорное требование не препятствует участию в конкурсе, не предрешает его исход и не создает преимуществ конкретному лицу. Однако кассация с ними не согласилась и признала, что порядок оценки необоснованно ограничивает количество участников закупки: заказчик указал конкретные системы добровольной сертификации, хотя для оценки заявок можно было использовать данные из других систем сертификации; наличие сертификата не означает, что у участника более высокая квалификация или он может предложить лучшие условия исполнения контракта; такая система оценки ставит участников закупки в неравное положение с теми участниками, у которых меньший опыт работ, но есть преимущество при оценке заявок лишь из-за наличия сертификата.

Кроме того, к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия сертификата: его отсутствие не служило основанием для отклонения заявок, а было одним из критериев оценки. То, что заказчик указал две конкретные системы сертификации, само по себе не говорит об ограничении доступа к участию в закупке. УФАС не доказало, что это условие установлено, чтобы предоставить преимущества отдельным участникам закупки. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований полагать, что компания не победила в закупке из-за угрозы применения к ней спорного критерия оценки и, соответственно, что действия заказчика нарушили ее права и законные интересы.

Письма ФАС России не должны иметь нормативных свойств.

Заказчик заинтересован в наиболее квалифицированном исполнителе по контракту, поэтому требование закупочной документации о предоставлении сертификата деловой репутации в соответствии с ГОСТом не является излишним или незаконным. А то, что заказчик принимал результаты оценки только двух конкретных систем добровольной сертификации разработанных двумя организациями , само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке.

Президиумом ВС РФ 22 июля г. В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции. Владелец персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда. Доплата страхового возмещения по ОСАГО в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. В том случае, если по условиям договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства подлежит передаче участнику в течение определенного срока с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, этот срок начинает течь не позднее предусмотренной договором даты ввода в эксплуатацию.

Обзор судебной практики

.

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

.

.

.

Обзор судебной практики

.

.

.

Верховный суд РФ подготовил первый в этом году обзор своей практики. ​-страничный документ опубликован на официальном.

Верховный суд утвердил первый обзор судебной практики 2020

.

Обзор судебной практики

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 nationalka.ru