+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Признание посторойки безхозной

Ярославле 10 ноября года гражданское дело по апелляционным жалобам Короткова Р. Ярославля от 26 мая года г. Признать бесхозяйными хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N , площадью " В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Дополнительным решением того же суда от 30 июня года постановлено: В удовлетворении заявления о признании бесхозяйной хозяйственной постройки N , находящейся на земельном участке с кадастровым номером N , площадью " Заслушав доклад судьи Маньковой Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самовольные постройки. Право органов местного самоуправления на принятие решений о сносе ограничили

Президиумом ВС РФ 24 декабря г. Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля г.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу п. Суть спора НАША СПРАВКА Самовольная постройка — это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил п.

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство ст. Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом.

Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом.

Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе. Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на: недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки; признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов принцип диспозитивности гражданского процесса.

Недопущение формального подхода Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома — для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т.

Сославшись на п. С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной п. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела ст.

Принцип диспозитивности гражданского процесса Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности. НАША СПРАВКА Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ч. Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью. Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке ст.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество п. А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО "КубГТУ", которым на этом участке была построена электросеть. Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение.

Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности. Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля г.

ООО "Мега-сеть", будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь. Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов. Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала.

Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО "Мега-сеть" обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

Как получить в собственность чужое и бесхозяйное имущество Иллюстрация: Право. И государство признает — через институт приобретательной давности. Однако не всё так просто: эксперты утверждают, что сделать это гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено. То есть сначала надо "построить" дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно. Но факт остается фактом - в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

ВС РФ объяснил, когда дом без документов не самострой

Президиумом ВС РФ 24 декабря г. Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля г. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу п. Суть спора НАША СПРАВКА Самовольная постройка — это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил п. Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство ст.

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства С 4 августа г. Законодатель уточнил, когда постройку будут считать самовольной, в каких случаях орган местного самоуправления сможет без суда принять решение о сносе или о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, а также что грозит собственникам земельных участков за невыполнение таких решений. Президент РФ подписал закон о самовольных постройках Федеральный закон от Он вступил в законную силу 4 августа г. Некоторые поправки не вошли в окончательную редакцию. Например, изначально предлагалось выплачивать компенсацию из казны в случае сноса построек, права на которые были зарегистрированы в ЕГРН. Подобные ситуации происходили в Москве, когда в административном порядке было принято решение о сносе палаток около станций метрополитена.

Утвердить Положение о порядке выявления и сноса самовольных построек на территории МО ГО "Сыктывкар" согласно приложению к настоящему постановлению. Руководителю администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" разработать и принять аналогичный нормативный правовой акт в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.

Суд не стал исключать здание на улице года из списка сносимого самостроя Факт утраты архивных документов на старый дом и отсутствие информации об обстоятельствах его строительства не дают права властям признавать здание самостроем и отказывать в его регистрации. В случае длительного открытого и добросовестного владения недвижимостью владелец приобретает право собственности на имущество, напоминает Верховный суд ВС РФ. Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Новосибирска, которая 20 лет прожила в жилом доме, построенном ещё в году, а когда захотела взять землю под ним в аренду, власти выяснили, что здание является самостроем и не может быть введено в эксплуатацию. Суды позицию чиновников поддержали. Однако ВС РФ отметил, что при отсутствии правоустанавливающих документов на древние постройки ее владельцы могут ссылаться на приобретательную давность и на ее основании требовать регистрации собственности. Аргументом в пользу хозяина дома также следует считать отсутствие претензий со стороны властей и соответствие дома всем необходимым техническим параметрам, указывает суд. Суть спора Суды установили, что спорный жилой дом на улице Декабристов был построен ещё в году, а в , , , , , годах к нему добавляли пристройки. Владельцами дома, по данным технического учёта и технической инвентаризации, были учтены двое собственников, которые 1 апреля года продали его матери истицы за 3 тысячи рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Из выписки домовой книги следует, что мать была зарегистрирована по адресу этого дома с апреля года, а заявительница — с ноября года. Когда мать истицы умерла, она вступила в наследство.

Дом-невидимка

ГК РФ Статья Бесхозяйные вещи Позиции высших судов по ст. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В результате является достаточно распространенной ситуация, когда собственник здания фактически пользуется им, но при этом его право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Можно выделить ситуации, когда: есть документы о праве собственности на объект, выданные до введения системы регистрации прав на недвижимость в г. В первом случае право, формально, считается действительным и может быть зарегистрировано в любой момент по желанию собственника.

.

Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку.

Как получить в собственность чужое и бесхозяйное имущество

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. perrosssyl

    215.3.51. автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, що відповідають товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, (крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, гоночні автомобілі, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів внутрішніх справ України для реєстрації або перереєстрації у зв'язку зі зміною моделі транспортного засобу, яка до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД:

© 2018-2021 nationalka.ru