+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Незаконное предпринимательство группой лиц практика

Незаконное предпринимательство группой лиц практика

Как определяется размер дохода от предпринимательской деятельности Когда отсутствие у предпринимателя лицензии не является нарушением закона В каких случаях наступает ответственность за соучастие в незаконном предпринимательстве Автор: Воронин Владимир Викторович, судья Промышленного районного суда г. При этом данный вред чаще всего причиняется из-за желания предпринимателей уклониться отуплаты налогов или осуществлять предпринимательскую деятельность без соответствующего разрешения. Именно поэтому государство обязано пресекать такие противоправные действия. Однако нельзя допустить, чтобы борьба с этим явлением была подменена очередной кампанией правоохранительных органов ради улучшения показателей в статотчете. Основные признаки состава преступления Как известно, ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ошибки при установлении признаков незаконного предпринимательства

Как определяется размер дохода от предпринимательской деятельности Когда отсутствие у предпринимателя лицензии не является нарушением закона В каких случаях наступает ответственность за соучастие в незаконном предпринимательстве Автор: Воронин Владимир Викторович, судья Промышленного районного суда г.

При этом данный вред чаще всего причиняется из-за желания предпринимателей уклониться отуплаты налогов или осуществлять предпринимательскую деятельность без соответствующего разрешения. Именно поэтому государство обязано пресекать такие противоправные действия. Однако нельзя допустить, чтобы борьба с этим явлением была подменена очередной кампанией правоохранительных органов ради улучшения показателей в статотчете.

Основные признаки состава преступления Как известно, ст. Непосредственным объектом данного противоправного деяния являются общественные отношения в сфере экономической деятельности.

При этом для уголовной ответственности виновного лица объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. Кроме того, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной только в форме прямого или косвенного умысла, то есть когда лицо осознает общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, при этом желает либо сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично ст.

Субъект данного преступления специальный, а именно — вменяемое физическое совершеннолетнее лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя или фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, либо лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Иные же вменяемые физические совершеннолетние лица, которые тем или иным способом сознательно принимали участие в противоправной деятельности субъекта незаконного предпринимательства, думается, должны нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники вышеуказанного преступления ч. Однако в действительности не все так просто. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести примеры из практики.

Проблемы, выявленные практикой Сразу оговорим, что в рассмотренном ниже примере исход дела, по сути, предрешил законодатель. После того как крупный и особо крупный размер дохода были определены иными величинами, отпали формальные основания для уголовного преследования в отношении подсудимых. В связи с этим аргументация выводов судебного решения в контексте рассматриваемой проблемы не представляет основного интереса.

Более важным представляется обозначить спорные моменты, сложности, с которыми могут столкнуться правоприменители в аналогичной или схожей ситуации. Фабула дела. Органами предварительного расследования индивидуальный предприниматель Т. Оренбурга, и ее зять А. По версии следствия, Т. В конце г. Приобретенную продукцию они хранили на складе в г.

Между тем доказательства, представленные в суде стороной обвинения, не позволяли сделать вывод о наличии события преступления, инкриминируемого подсудимым. Сложности при оценке доказательств Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждали лишь то, что Т. Затем Т. Размер убытка без учета понесенных предпринимателем расходов составил тыс.

Поскольку сторона обвинения настаивала на виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, суду для правильной оценки обстоятельств дела и действий подсудимых прежде всего необходимо было ответить на три вопроса: 1. Требовалась ли Т. Был ли получен Т. Является ли А. Обязательность лицензии Согласно п. Иными словами, лицензированию подлежит только закупка спиртосодержащей непищевой продукции для ее оптовой перепродажи и оптовых поставок. Сторона обвинения полагала, что большое количество спиртосодержащей непищевой жидкости, проданной Т.

Однако с такой аргументацией трудно согласиться. Во-первых, достоверно установлено, что три торговые точки индивидуального предпринимателя Т. Факт уплаты Т. Кроме того, по показаниям свидетелей, спиртосодержащая непищевая жидкость в указанных торговых точках всегда продавалась за наличный расчет, с выдачей покупателям кассовых и товарных чеков.

Если же продукция отпускалась сразу со склада, то покупателям помимо чеков выдавались пропуск и накладная, в которых указывалось количество проданной частному лицу продукции. Во-вторых, как показывает анализ норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Т. По смыслу п. Согласно п. В соответствии с п. При этом в письме Минфина России от Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности позволяет сделать вывод: индивидуальный предприниматель Т. По закону Т.

В отсутствие у стороны обвинения данных, подтверждающих факты заключения между индивидуальным предпринимателем Т. Довод обвинения, что индивидуальный предприниматель, реализующий большую партию продукции пусть даже гражданам , не может не понимать, какова цель ее приобретения и дальнейшего использования, несостоятелен, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, Арбитражный суд Красноярского края в постановлении апелляционной инстанции от Всегда ли выручка является доходом Сторона обвинения, ссылаясь на п. Согласно примечанию к ст.

Примечательно, что в обоснование своего вывода относительно размера полученного предпринимателем дохода представители следствия ссылались в том числе на п.

Рассуждая по аналогии, они полагали: если вся предпринимательская деятельность носит незаконный характер, то учет расходов на ее осуществление равносилен учету массы нейтральных наполнителей в смеси наркотических средств либо учету накладных расходов лиц, занимающихся приобретением, перевозкой, хранением и сбытом наркотических средств. Однако из содержания предъявленного подсудимым обвинения следовало, что совместная предпринимательская деятельность Т.

Безусловно, эффективность осуществления предпринимательской деятельности, изменение конъюнктуры рынка, цен, равно как и прочие обстоятельства, обусловливающие отсутствие прибыли, не должны являться основанием для освобождения виновных лиц отответственности по ст.

В то же время чересчур буквальное понимание смысла п. Следует также отметить, что сторона обвинения провела абсолютно не мотивированную параллель между такими несовместимыми понятиями, как доход и масса, и фактически приравняла незаконное предпринимательство к сбыту наркотиков.

Между тем объекты этих преступных посягательств существенно различаются, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. Позиция Верховного Суда РФ. В настоящее время никто не будет спорить, что применительно к сделкам по выполнению работ или по оказанию услуг например, хранения, доставки и т. Однако в торговых сделках выручка и доход существенно различаются.

Если предприниматель на собственные средства закупает товар, а затем продает его лишь с небольшой наценкой, выгода равняется не всей денежной выручке, а лишь торговой наценке, из которой затем вычитаются накладные расходы.

Правильность такого подхода подтверждается некоторыми решениями Верховного Суда РФ. Несмотря на то что Ш. Таким образом, Президиум ВСРФ пришел к выводу, что некоторые расходы все же подлежат вычету из полученной выручки. При этом выручка в бухгалтерском учете признается, если есть уверенность, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации подп.

Как следует из ст. При этом выручка отреализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженных в денежной и или натуральной формах. Согласно ст. Если цена приобретения имущества с учетом расходов на реализацию превышает выручку, разница между этими величинами признается убытком. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод: ответственность по ст. Таким образом, размер расходов на приобретение спиртосодержащей непищевой жидкости в ходе правомерной предпринимательской деятельности не может быть учтен в качестве составляющей части квалифицирующего признака противоправного деяния индивидуального предпринимателя.

Обоснованность вменения соучастия Виновность А. Однако суд признал данный довод стороны обвинения несостоятельным. Как следовало из материалов дела, показаний подсудимых и свидетелей, А.

Таким образом, А. В то же время А. Утверждение стороны обвинения, что он осознавал противоправность деятельности Т. Вывод Подводя итог, можно с уверенностью утверждать лишь то, что нет простых уголовных дел, поскольку в каждом из них решается судьба человека. Именно поэтому у суда общей юрисдикции должно быть не меньше прав в оценке установленных им обстоятельств, чем у коллегии присяжных — непрофессиональных судей, которые делают выводы, руководствуясь лишь внутренним убеждением.

Между тем пределы усмотрения судьи, в отличие от присяжного заседателя, существенно ограничены. В отсутствие перспектив их расширения, думается, стоит ликвидировать некоторые пробелы в законодательстве. В частности, установить правила определения дохода от различных видов предпринимательской деятельности и обозначить критерии разграничения оптовой и розничной торговли.

На мой взгляд, фундаментальной проблемой реализации уголовной ответственности за картели является установление степени общественной опасности деяния, которой была бы соразмерна уголовная ответственность. В связи с этим возникает вопрос о порядке определения дохода, извлечение которого образует материальный состав и обусловливает квалификацию деяния. То есть если в результате сговора на торгах победитель он же участник картеля заключил и исполнил контракт, то вся полученная за поставленный товар выполненные работы, оказанные услуги денежная сумма будет считаться доходом для целей квалификации деяния как уголовного преступления — не будут учитываться ни прямые затраты поставщика подрядчика, исполнителя на изготовление или приобретение товара, материалов, его доставку, оплату труда работников, страхование, оплату кредитов и т.

В соответствии с примечанием к ст. Данное преступление квалифицируется по ч. Часть 2 ст. При совершении преступления, предусмотренного ч.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство

Верховный суд разобрался с отмытыми деньгами В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями , и УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского фермерского хозяйства - с момента государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации статьи 49 и 51 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение лицензию на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

Статья 171. Незаконное предпринимательство

.

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

Квалификация незаконного предпринимательства Текст научной статьи по практики автор определяет признании незаконного дохода и прибыли, дает организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в.

An error occurred.

.

Незаконный доход: проблема исчисления

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 nationalka.ru