+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ордер дает право на вселение

Ордер дает право на вселение

Он защитил права тех, кто в советские времена получил жилье, но требуемых сегодня документов на квадратные метры не имеет. В годы СССР четверть населения нашей страны проживала в общежитиях. Туда селили студентов и ученых, инженеров и рабочих. Причем делали это самыми разнообразными, порой даже экзотическими способами. Сейчас те обитатели общежитий, которые "дотянули" до наших дней в статусе жильца такого казенного помещения, оказались в самой сложной ситуации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Где живешь, там и хозяин

Он защитил права тех, кто в советские времена получил жилье, но требуемых сегодня документов на квадратные метры не имеет. В годы СССР четверть населения нашей страны проживала в общежитиях. Туда селили студентов и ученых, инженеров и рабочих. Причем делали это самыми разнообразными, порой даже экзотическими способами. Сейчас те обитатели общежитий, которые "дотянули" до наших дней в статусе жильца такого казенного помещения, оказались в самой сложной ситуации.

Бывшие госпредприятия и организации массово поменяли формы собственности, а здания их общежитий всеми доступными способами стараются освободить от жильцов.

Ведь недвижимость хоть в мегаполисе, хоть в райцентре дорогого стоит. У нас все еще очень много жильцов общаг. И им в таких ситуациях прямая дорога в суды, где они по всей стране отстаивают свои права на крышу над головой.

Но такая борьба бывает не всегда успешной. Поэтому решение Верховного суда по типичной общежитской истории крайне важно не только для тех граждан, которые столкнулись с попытками выбросить их на улицу. Вердикт самых грамотных в стране судей будет полезен и для самих судей, которые разрешают подобные споры. Им будет интересно посмотреть логику Судебной коллегии по гражданским делам ВС, которая показала на практике, как надо в таких случаях применять статьи законов.

Дело о жильцах общежития слушалось в Краснодарском крае. Там в суд пришел мужчина, который со своей семьей живет в одной из местных общаг с прошлого века - с года. Его с домочадцами в тот далекий год заселили в общежитие как работника Черноморского экспериментального устричного хозяйства. Позже хозяйство переименовали в Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр. Проблемы у семьи начались с года.

Тогда этот центр заключил с мужчиной договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, просто подтвердив, после изменения названия, что тот живет в квартире его общежития. А спустя буквально два месяца этот центр по распоряжению Росимущества приватизировался, превратившись в общество с ограниченной ответственностью, но с тем же названием.

Вот что важно. При этой процедуре здание общежития в состав приватизируемого имущества организации не вошло. Спустя два года истец обратился в этот биотехнологический центр с просьбой разрешить ему приватизировать квартиру. Ему в просьбе отказали. Территориальное управление Росимущества заявило, что общежитие считается федеральной собственностью и относится к специализированному жилому фонду.

А в реестре федерального имущества значится как общежитие. Поэтому квартира в нем приватизации не подлежит. В то же время это управление Росимущества проводит торги в форме конкурса на право заключения договора аренды на здание общежития. Конкурс выигрывает некий медицинский центр. И Росимущество как арендодатель заключает договор с этим медцентром как арендатором этого здания.

В договоре аренды и в акте технического состояния здания общага чудным образом получает статус нежилого помещения. Особо подчеркнем - никакого законного перевода жилого здания в нежилое не было. Иск озадаченные обитатели общежития адресовали в суд к местному Росимуществу. Они просили признать недействительными торги, последующий за ними договор аренды.

Мужчина, который стал постоянным обитателем судейский коридоров, доказывал, что его с семьей поселили в эти стены законно почти три десятка лет назад и за все эти годы никто не оспаривал его право тут жить.

А еще истец заявил, что на момент проведения торгов территориальное подразделение Росимущества правом собственности не обладало. Такое право у него появилось лишь спустя год.

Обиженное управление Росимущества такой иск не признало и пошло в наступление, подав встречный иск. В нем утверждалось, что торги были законными. А поскольку здание общежития является нежилым, то гражданин с семьей занял там квартиру самовольно. Это, кстати, подтверждает и то, что ордера у этой семьи на жилье нет.

Районный суд, рассмотрев этот иск, принял половинчатое решение. Торги и договор аренды суд признал недействительными. А в признании общаги жилым помещением и аннулировании такой записи в регистрации отказал. Мужчина обжаловал это решение. Через три месяца состоялось заседание краевого суда.

Вторая инстанция поправила районных коллег, полностью отменив даже такое, половинчатое решение и полностью удовлетворив все просьбы местных чиновников из Росимущества. Вердикт краевого суда - "истребовать имущество из чужого незаконного владения". Короче - выбросить семью на улицу. И у людей осталась одна надежда - Верховный суд, куда с жалобой обратился мужчина и члены его семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС, изучив материалы дела, приняла решение - жалобу обитателей общежития удовлетворить. Отменив решение краевого суда целиком и полностью, Верховный суд стал буквально раскладывать по полочкам юридические моменты, важные для правильного понимания сложившейся ситуации. Итак, высший суд напомнил, что по Жилищному кодексу к жилым помещениям относится и так называемый специализированный жилищный фонд.

Проще говоря - общежития. По статье этого кодекса которая действовала на момент вселения семьи граждане на период работы или учебы могли вселяться в общежития. Он по этому поводу выпустил специальное постановление N В нем есть пункт под номером В котором сказано, что жилье в общежитии дается по решению администрации, профсоюза, комитета комсомола, учреждения, организации, учебного заведения.

В общем, всех, в чьем ведении общежитие находится. На основании принятого решения выдавался ордер установленной формы. А вот тут внимательнее - выданный ордер при вселении в общежитие в обязательном порядке сдавался администрации общежития. Верховный суд особо подчеркнул этот момент специально для Краснодарского краевого суда. Верховный суд сделал акцент на то, что мужчина после того, как было принято решение администрацией хозяйства о его вселении в общагу, сдал ордер в администрацию общежития.

А еще Верховный суд написал - "отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением".

Кроме этого Верховный суд посчитал неправильным и вывод суда о том, что договор найма жилья между центром и мужчиной является ничтожным. Местный суд заявил, что центр не имел право действовать от имени собственника. На это высший суд ответил - читайте материалы Пленума Верховного суда N14 от года.

Этот Пленум был посвящен судебной практике по применению Жилищного кодекса. Пленум разъяснил, что "после 1 марта года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение, является решение собственника или действующего от его имени уполномоченного лица администрации предприятия или учреждения.

Так что центр имел полное право заключать договора с жильцами, так как общага была у предприятия на правах хозяйственного ведения. Следующий момент в решении краевого суда, который отмел Верховный суд, это превращение общаги в нежилое здание.

Верховный суд напомнил, что по Жилищному кодексу перевод жилого помещения в нежилое и обратно - это прерогатива только местных властей. Такие решения принимаются по результатам рассмотрения соответствующего заявления и кучи документов, перечисленных в статье 23 Жилищного кодекса.

По этому делу, подчеркнул Верховный суд, никакого подобного решения властями не принималось.

ВС решил, что делать собственникам квартиры, которые не могут жить вместе Иллюстрация: Право. Может ли собственник большей части помещения не допускать в квартиру второго владельца? Верховный суд разобрался в ситуации и указал: такая возможность существует.

Ирина Владимировна Кораблева Лучший совет 12 мая , 7 0 Впервые я абсолютно согласна с Пришмонтас -: Сын этот точно был включен в ордер: пай выплачен в году, рассрочка пая давалась тогда на 15 лет, значит ЖСК года, а сын как раз в этом году и прописался туда. Вам, Ольга, необходимо потребовать от него: 1. Кроме доверенности на выписку у доверенного лица должно быть его нотариально заверенное заявление на выписку. И самая главная деталь - требуйте его прописки на новое место жительства до выплаты денег за квартиру и ставьте этот факт условием выплаты денег. Нужно, чтобы он не просто выписался, а переменил место жительства и фактически и документально. А лучше всего нанять специалиста на сопровождение сделки, чтобы он бодался за Вашу безопасность с продавцами и их представителем.

раво бессрочного пользования квартирой ЖСК

В результате суды признают вселение самоуправным и выселяют вникуда правомерно вселенных нанимателей, проживших в таком жилье по 30 - 40 лет. Между тем, многолетняя практика неоформления при вселении ордеров и прописки регистрации по месту жительства в ряде общежитий была широко распространенной. И тем более, - при переселении из одного помещения в другое в этом же общежитии при улучшении жилищных условий, разделении семей и др. Так, исключительно по основаниям отсутствия ордера и регистрации: - кассационным определением судьи Мосгорсуда от 1 августа г. Москвы о признании права собственности на занимаемые ранее предоставленные жилые помещения в порядке приватизации; - определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 июля г.

ВС решил, что делать собственникам квартиры, которые не могут жить вместе

Социальный наем жилого помещения Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении части 3 и 4 статьи 57 , статья 63 ЖК РФ. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации пункт 6 статьи 12 , пункт 5 статьи 13 , части 3 , 4 статьи 49 ЖК РФ. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве статья ГПК РФ. КонсультантПлюс: примечание.

Разъяснения о его заключении и необходимый комплект документов для его заключения Разъяснения о необходимости заключения Договора социального найма на занимаемое жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы то есть на квартиру, комнату в квартире коммунального заселения, где граждане зарегистрированы постоянно. С принятием новой Конституции и введением в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации в стране установились договорные отношения.

.

.

.

.

Вселение истца в квартиру приведёт существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, сделал вывод суд, поскольку.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. erorgyi

    Это да правильный совети.

  2. Филипп

    Ещё больше рабского стойла для мужчины, антимужских дискриминация. Ну и снизится общение между полами, специально геноцидят. Радуйтесь.

  3. Аполлинарий

    Дурні , закон підписан , так радійте ті хто насміхався з бляхерів , тепер і ви платитимете за авто старше 5 років , кожного року податок від 7 тисяч гривень на автомобілі на укрреєстрації які старше 5 років , смійтесь ділі олухи з чужого горя )))

  4. Леокадия

    Всё для мусоров делают, заработать теперь ещё легче!

© 2018-2021 nationalka.ru